Autor/Autores: Pablo Milanese
ISBN v. impressa: 978989712885-1
ISBN v. digital: 978655605712-5
Encuadernación: Tapa blanda
Número de páginas: 364
Publicado el: 24/08/2021
Idioma: Español
Para leer en la aplicación exclusiva de Juruá Editora - Juruá eBooks - para Smartphones y Tablets con iOS y Android. No compatible con KINDLE, LEV, KOBO y otros lectores electrónicos.
Disponible para las plataformas:
Android 5 o posterior
iOS 8 o posterior
No compatible para lectura en computadoras;
No permite la descarga del libro en formato PDF;
No permite imprimir y copiar contenido.
Compra apenas por el sitio de Juruá Editorial.
En los últimos años, el Derecho penal ha sufrido continuas y constantes modificaciones, adoptando una política de criminalización de hechos, lo que revela su carácter expansionista. Además, utiliza instrumentos que facilitan su ejercicio, entre los cuáles, se pueden citar, las leyes penales en blanco.
Ocurre que, las leyes penales en blanco presentan una significación constitucional, fundamentalmente, cuando la norma que completa el supuesto de hecho es de rango inferior a las leyes penales.
Sin embargo, es incontestable que las leyes penales en blanco están cada vez más presentes en las legislaciones modernas.
Aunque provoquen algunas discusiones doctrinales sobre su legitimidad y sus límites, la mayor parte de la doctrina está de acuerdo con la necesidad del empleo de las leyes penales en blanco en ciertos casos, principalmente, en las materias que imponen por su naturaleza unas exigencias particulares para ser reguladas.
De ahí la necesidad de verificar la legitimidad de la utilización de las leyes penales en blanco para la protección de bienes jurídicos colectivos, así como los criterios de justificación del uso de esta técnica de tipificación para la tutela de estos bienes jurídicos.
PABLO MILANESE
Doutor em Ciências Jurídicas (Criminalidade e Direito) pela Universidad de Granada-ES. Pós-Doutorando em Ciência Jurídica na Universidade do Vale do Itajaí – UNIVALI/SC. Mestre em Ciência Jurídica pela Universidade do Vale do Itajaí – UNIVALI/SC. Especialista em Direito Processual Penal pela Pontifícia Universidade Católica do Paraná. Professor da Universidade Estadual de Ponta Grossa/PR – UEPG. Professor do Centro de Ensino Superior dos Campos Gerais – CESCAGE. Professor de cursos de pós-graduação. Autor de vários artigos científicos. Advogado Criminalista.
ABREVIATURAS, p. 17
INTRODUCCIÓN, p. 19
Capítulo I EL MODERNO DERECHO PENAL Y LA TEORÍA DEL BIEN JURÍDICO, p. 23
1 EL ´MODERNO´ DERECHO PENAL, p. 23
1.1 Concepciones del Moderno Derecho penal, p. 26
1.1.1 La Escuela de Frankfurt - Discurso de la Resistencia, p. 26
1.1.2 Discurso de la modernización - El expansionismo normativo o prescriptivo, p. 28
1.1.3 Discurso de la modernización "garantista" - El expansionismo descriptivo o prospectivo, p. 31
1.2 Características del "Moderno" Derecho penal, p. 35
1.2.1 La protección de bienes jurídicos, p. 36
1.2.2 La prevención, p. 38
1.2.3 La orientación a las consecuencias, p. 41
1.3 Novedades del Moderno Derecho Penal, p. 43
2 LOS BIENES JURÍDICOS COLECTIVOS EN EL MODERNO DERECHO PENAL, p. 52
2.1 Evolución del Concepto Material de Bien Jurídico en el Moderno Derecho Penal. Especial Referencia a los Bienes Jurídicos Colectivos, p. 54
2.2 Concepto Material de Bien Jurídico, p. 66
2.2.1 Conceptos Constitucionalistas de Bien Jurídico, p. 66
2.2.2 Conceptos sociológico-funcionalistas de bien jurídico, p. 71
2.2.2.1 El funcionalismo sistémico, p. 73
2.2.2.2 El funcionalismo moderado de ROXIN, p. 77
2.2.2.3 La teoría personalista del bien jurídico, p. 81
2.3 Los Bienes Jurídicos Colectivos, p. 87
2.3.1 Caracterización de los bienes jurídicos colectivos, p. 87
2.3.2 Problemas relacionados con los bienes jurídicos colectivos, p. 92
2.4 La Legitimidad de los "Nuevos" Bienes Jurídicos en el Moderno Derecho Penal, p. 103
2.5 La Teoría del Bien Jurídico como Fundamento de Legitimación del Derecho Penal, p. 114
2.5.1 La inexistencia o imposibilidad de la función crítica del bien jurídico, p. 116
2.5.2 La irrenunciable función crítica del bien jurídico, p. 121
Capítulo II ANÁLISIS DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO, p. 127
1 LEY PENAL, p. 128
1.1 Concepto de Ley Penal y su Distinción con la Norma, p. 128
1.2 Normas Primarias y Normas Secundarias, p. 131
1.3 Estructura de la Ley Penal, p. 133
1.3.1 Leyes penales completas, p. 136
1.3.2 Leyes penales incompletas, p. 138
1.4 Rango de La Ley Penal, p. 140
1.4.1 La reserva absoluta de Ley Orgánica en materia penal, p. 142
1.4.2 La inexistencia de reserva de Ley Orgánica en materia penal, p. 148
1.4.3 La reserva relativa de Ley Orgánica en materia penal - especial referencia a la doctrina del Tribunal Constitucional, p. 151
1.4.4 Posición personal, p. 156
2 LEY PENAL EN BLANCO, p. 157
2.1 Concepto de Ley Penal en Blanco, p. 157
2.1.1 Origen y evolución del concepto, p. 158
2.1.2 La posición de la doctrina tras BINDING y MEZGER, p. 161
2.1.2.1 El concepto estricto, p. 162
2.1.2.2 El concepto amplio, p. 164
2.1.2.3 El concepto "relativamente amplio", p. 166
2.1.3 Posición personal, p. 170
2.2 Clasificación de las Leyes Penales en Blanco, p. 171
2.2.1 Leyes penales en blanco propias y leyes penales en blanco impropias, p. 172
2.2.2 Leyes penales en blanco "en sentido estricto" y leyes penales en blanco "al revés", p. 175
2.3 Funciones de las Leyes Penales en Blanco, p. 177
2.4 Las Especies de Remisiones, p. 183
2.4.1 Remisiones relativas al supuesto de hecho y remisiones relativas a la consecuencia jurídica, p. 183
2.4.2 Remisiones externas y remisiones internas, p. 184
2.4.3 Remisiones estáticas y remisiones dinámicas, p. 186
2.4.4 Remisiones "en bloque" y remisiones interpretativas, p. 188
2.4.5 Remisiones generales o totales y remisiones especiales o parciales, p. 190
2.4.6 Remisiones explícitas o expresas y remisiones implícitas o tácitas, p. 191
2.4.7 Remisiones de primer grado y remisiones de segundo grado o en cadena, p. 192
2.4.8 Especies de remisiones características de las leyes penales en blanco, p. 193
2.5 La diferencia entre Leyes Penales en Blanco Elementos Normativos del Tipo, p. 195
2.5.1 Origen y concepto de los elementos normativos del tipo, p. 195
2.5.2 Criterios de distinción entre ley penal en blanco y elementos normativos del tipo, p. 199
2.5.2.1 El criterio de diferenciación formal - según el carácter expreso o no de la remisión, p. 200
2.5.2.2 El rango de la norma objeto de remisión como criterio de diferenciación, p. 201
2.5.2.3 Criterio funcional - la función de la norma de complemento - Remisión en bloque o remisión interpretativa, p. 202
2.5.2.4 La naturaleza de la norma objeto de la remisión - proposiciones descriptivas y proposiciones prescriptivas, p. 205
2.5.2.5 La extensión de la remisión como criterio de diferenciación - remisiones totales y parciales, p. 205
2.5.2.6 El criterio de la autoridad que integra la ley penal, p. 206
2.5.2.7 El criterio material, p. 207
2.5.2.8 Posición Personal, p. 207
Capítulo III CRITERIOS DE JUSTIFICACIÓN DEL USO DE LA LEY PENAL EN BLANCO PARA LA PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS COLECTIVOS, p. 211
1 LA PROBLEMÁTICA DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO ANTE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, p. 213
1.1 Exigencias del Principio de Legalidad, p. 214
1.1.1 Reserva de ley (lex scripta) y ley penal en blanco, p. 219
1.1.2 Taxatividad (lex certa) y ley penal en blanco, p. 224
1.2 Posiciones de la Doctrina, p. 229
1.3 Posición del Tribunal Constitucional, p. 238
2 LA POSIBLE VULNERACIÓN DEL "PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO AMPLIO" POR LA UTILIZACIÓN DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO, p. 242
2.1 El Principio de Proporcionalidad en Sentido Amplio como Límite Material al Ius Puniendi del Estado, p. 243
2.2 Contenido del Principio de Proporcionalidad en Sentido Amplio, p. 248
2.2.1 Subprincipio de idoneidad, p. 249
2.2.2 Subprincipio de necesidad, p. 255
2.2.2.1 Principio de intervención mínima, p. 256
2.2.2.1.1 El carácter subsidiario, p. 259
2.2.2.1.2 Carácter Fragmentario, p. 261
2.2.3 Subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto, p. 263
2.3 La Posición del Tribunal Constitucional, p. 266
2.4 Posición Personal, p. 270
3 LA INTEGRACIÓN DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO CON DISPOSITIVOS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y LA POSIBLE VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA UNIFORMIDAD DE LA LEGISLACIÓN PENAL Y DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD, p. 272
3.1 Las Posiciones de la Doctrina, p. 275
3.1.1 Los argumentos que admiten la remisión a la normativa de las comunidades autónomas, p. 276
3.1.2 Los argumentos contrarios a la posibilidad de remisión a la normativa de las Comunidades Autónomas, p. 280
3.2 La Posición del Tribunal Constitucional, p. 283
4 LAS ALTERNATIVAS AL EMPLEO DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO, p. 285
4.1 Elaboración de Leyes Penales Especiales para la Protección de Bienes Jurídicos Actualmente Protegidos por Leyes Penales en Blanco, p. 285
4.2 La Descriminalización de las Materias Reguladas por Leyes Penales en Blanco, p. 288
5 CRITERIOS Y PROPUESTA PARA LA UTILIZACIÓN DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO, p. 289
5.1 La Forma de Reenvío de la Ley Penal en Blanco, p. 290
5.2 La Materia o Bien Jurídico Protegido, p. 292
5.3 La Determinación de la Pena, p. 295
5.4 El Requisito de la Descripción del Núcleo Esencial de Prohibición por la Ley Penal, p. 296
5.5 La Exigencia de Certeza y Concreción, p. 304
5.6 La "Cláusula de Remisión Inversa", p. 307
5.7 Posición Personal, p. 309
6 EL JUICIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO AMPLIO COMO LÍMITE DE LA UTILIZACIÓN DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO, p. 310
6.1 El Juicio de Proporcionalidad ´en Concreto´ en la las Leyes Penales en Blanco, p. 311
6.2 La Ventaja de la Aplicación del Juicio de Proporcionalidad en Concreto a Partir del Análisis de Algunas Decisiones del Tribunal Constitucional Español, p. 313
CONCLUSIONES, p. 317
BIBLIOGRAFÍA, p. 331
